Wielu ludzi nie rozumie kilku rzeczy, z którymi mamy do czynienia. Są to ludzie, którzy wyrażają swoje opinie bez jakiegokolwiek głębszego zajęcia się tematem oraz własnej refleksji. W kółko podawanych jest kilka tych samych argumentów, a ludzie powtarzają to bez zastanowienia. Prezentujemy tu te kwestie. Jeśli ktoś zna inne, prosimy o nadsyłanie.

Podkreślamy po raz kolejny: Nie jesteśmy przeciwnikami GMO, ani zwolennikami GMO. Naszym celem jest danie ludziom powszechnego dostępu do rzetelnej informacji, nie zmanipulowanej przez koncern Monsanto, jak ma to miejsce obecnie.

• Którzy konkretnie? Tomasz Twardowski, Andrzej Anioł, Piotr Węgleński czy jeszcze inni związani z Monsanto?
• Skąd dowiadujesz się o pozytywnym zdaniu naukowców? Zapewne z prasy! Zapewne z tej kontrolowanej przez Monsanto.
• Jesteśmy w stanie wskazać wielu polskich naukowców o zupełnie innym zdaniu. Tylko media o tym milczą - temu problemowi poświęcona jest praktycznie cała nasza strona.
• Zobacz np.: GMO - Ustawowe oszustwo (konferencja prasowa z udziałem naukowców)
• Poprawne stwierdzenie: Niektórzy naukowcy mają pozytywne zdanie o GMO

• Ludzie mylą dwie rzeczy, a „naukowcy” Monsanto jeszcze ten osąd zakorzeniają.
• GMO to nie skrzyżowanie dwóch owoców lub zwierząt blisko ze sobą spokrewnionych, ale na przykład wszczepienie genu bakterii do kukurydzy. Czy w naturalnym świecie, bakteria może „mieć dzieci” z kukurydzą?
• Problem stanowi też sama technika wszczepiania obcego genu, która jest bardzo niedokładna a skutki tego są jeszcze nieznane. Naturalna krzyżówka gatunków to zupełnie co innego.
• Zobacz np. film: Wykład Jeffreya Smitha

• Spotykamy się z pytaniem o to co konkretnie szkodzi w jedzeniu GMO oraz informacjami, że żadne rzetelne badania naukowe nie wykazały szkodliwości GMO (powtarzane od lat).
• Znowu polecamy Wykład Jeffreya Smitha aby uzyskać szczegółowe informacje, tutaj też były wypisane niektóre badania oraz jest o tym wspomniane na konferencji: GMO - Ustawowe oszustwo. (Wystarczy poszukać, zamiast na ślepo ufać prasie!)
• Ludzie chcą racjonalnych dowodów, a tak na prawdę spożywanie GMO jest zbyt świeżą sprawą aby zbadać kluczowe kwestie. Monsanto wykorzystuje to informując że żadne rzetelne badania naukowe nie wykazały szkodliwości GMO, ale takie badania jednak są (patrz wyżej). Koncerny biotechnologiczne finansują tylko te badania, które mają wykazać brak szkodliwości oraz w wielu przypadkach wpływają sam sam przebieg i interpretację badań (patrz: Świat według Monsanto). Mimo tych wszystkich wątpliwości, żywność GMO jest dopuszczana do spożycia przez ludzi.
• Po zapoznaniu się z materiałami dowiesz się szczegółów np. o transgenicznym hormonie wzrostu rBGH (został wycofany po wcześniejszym zatwierdzeniu i stosowaniu), o pomidorach Flavr Savr (i badaniach na szczurach, gdzie niektóre pozdychały, a jednak pomidory były dopuszczone). To tylko niektóre z wpadek inżynierii genetycznej, które są przez koncerny biotechnologiczne tuszowane, czemu nie ma co się dziwić. Tylko czy obecnie stosowane GMO nie okaże się kolejną wpadką?
• Poprawne stwierdzenie: Nie wiadomo dokładnie, czy żywność GMO szkodzi

• Jest grupa ludzi, która nie dostrzega powagi problemu. Nie chodzi o to, że Monsanto użyje lobbingu i innych form, aby uzyskać zezwolenie na jakąś swoją kukurydzę. Zobacz: Cele Monsanto
• Najpierw jedna kukurydza, później druga razem z herbicydem, później soja, itd. Kropla drąży skałę
• Nie chodzi też o fakt dopuszczenia lub nie konkretnego produktu, ale ogólnie o zezwolenie na GMO. Jeśli dopuścimy jakąś jedną kukurydzę, to znaczy że zezwalamy na GMO. A to otwiera drogę to zalania nas żywnością GMO. O problemach z tym związanych przeczytacie na stronach różnych kampanii anty-GMO, to nie nasza działka.

• Owszem, zjadamy. Jednak DNA naturalne nie jest tym samym co DNA zmanipulowane przez inżynierię genetyczną. Jeszcze nie tak dawno temu sami naukowcy o tym nie wiedzieli. To młoda dziedzina, w której jeszcze wiele zagadek pozostaje niewyjaśnionych.
• Zobacz: Wykład Jeffreya Smitha
• Poprawne stwierdzenie: Codziennie zjadamy DNA, ale nie ma pewności, że to modyfikowane jest takie samo jak naturalne

Podsumowując powyższe, ogólne kwestie, dochodzimy do wniosku że w sprawie żywności GMO jest jeszcze bardzo dużo wątpliwości, niejasności, niepewności. Między innymi dlatego ten temat wywołuje tak duże kontrowersje. Wydaje się, że najlepszym rozwiązaniem by było wstrzymanie się z tym, poczekanie na efekty już spożywanego GMO. Na konferencji GMO - Ustawowe oszustwo był dokładnie udokumentowany zarzut, że wszyscy jesteśmy poddani eksperymentowi naukowemu bez naszej zgody, co jest niezgodne z naszą konstytucją. Na natychmiastowym wprowadzeniu GMO chyba tylko Monsanto zależy. Mamy nadzieję, że z tym wnioskiem zgodzą się zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy GMO.

W celu przekazania jak najbardziej obiektywnej opinii, publikujemy argumenty osób o innym zdaniu niż nasze. {Informacja}

W naturalnym świecie istnieją krzyżówki typu bakteria + kukurydza. Duża część naszego genotypu to śmieci pozostałe po wirusach i bakteriach. Temat do poznania - Poziomy transfer genów.

Nie jesteśmy genetykami, podajemy link do Wikipedii

Jeffrey Smith kłamie mówiąc, że niektóre szczury pozdychały podczas badania na które powołuje się.

Hormon rGBH jest nieaktywny u ludzi.

Badania pokazują, że DNA naturalne i modyfikowane trawi się identycznie.