Monsanto Polska złożyła kilka wniosków o zamierzone uwolnienie GMO. Chodzi o pozwolenie wydane przez Ministerstwo Środowiska na zasianie na polskim polu roślin GMO, wymaga tego polskie prawo.

Zobacz również:
→ Konieczność informowania społeczeństwa - Przegląd prawa, które zakłada, że społeczeństwo musi być informowane w sprawie uwolnienia GMO do środowiska oraz musi mieć możliwość wpływu na te decyzje.

Najnowszym wnioskiem jest wniosek z dnia 2009-03-12 na zezwolenie na przetestowanie kukurydzy GMO w warunkach polskich.

• Link do źródła, screen
• Dnia 2009-10-27 Ministerstwo Środowiska wydało decyzję odmowy.
• Kierownikiem projektu Monsanto była Aleksandra Maślanka oraz Doc. dr hab. Marek Urban

Pliki do pobrania (dostępne również na stronie podanej wyżej):

• Wniosek o wydanie zgody na zamierzone uwolnienie GMO do środowiska w celach innych niż wprowadzenie do obrotu
  • Na wstępie czytamy, że Monsanto wnioskuje o: Przeprowadzanie badań polowych z odmianą kukurydzy NK603 x MON 89034 w celu realizacji pracy doktorskiej pt. „Porównanie różnych systemów uprawy kukurydzy - konwencjonalnego, ekologicznego oraz kukurydzy transgenicznej (MON 89034 x NK603) odpornej na Omacnicę prosowiankę oraz herbicyd Roundup Ready 480 SL”
• Ocena zagrożenia dla zdrowia ludzi i środowiska
• Plan postępowania na wypadek awarii
• Aneks
• SNIF polski
• Decyzja Ministra Środowiska
  • W dokumencie czytamy, że odmowna decyzja Ministra Środowiska jest spowodowana sprzeciwem mieszkańców wsi Krościna Mała na uwolnienie GMO. Również negatywnie wypowiedziała się Rada Miasta i Gminy Prusice.

Dodatkowe informacje w tej sprawie są na stronie www.prusice.pl, kopia artykułu. Z artykułu pt. Spotkanie radnych i sołtysów w sprawie GMO wynika między innymi:

• Nie ustalono jednoznacznego zdania na temat GMO, mieszkańcy Krościny Małej złożyli protest przeciwko doświadczeniom nad GMO w swojej wsi.
• Marek Urban (przedstawiciel Instytutu Ochrony Roślin w Trzebnicy) wyraził zdanie popierające GMO argumentując tym, że codziennie mamy kontakt z GMO oraz że nie ma wiarygodnych zweryfikowanych doniesień o negatywnych skutkach i zagrożeniach dla ludzi. Pewnie argumenty podane przez Monsanto. Ale cóż biedny człowiek miał powiedzieć jako Kierownik Projektu realizowanego przez Monsanto? Charytatywnie raczej dla Monsanto nie pracuje.

Dnia 2006-02-27 Monsanto złożyła wniosek o: Przeprowadzanie prób polowych z odmianami kukurydzy NK603 w celu przeprowadzenia badań rejestracyjnych herbicydu Roundup Ready 360 SL

• Dnia 2009-03-19 Ministerstwo Środowiska wydało zgodę, która obowiązuje do dnia 2011-12-31.
• Link do źródła screen
• Kierownikami projektu byli: Andrzej Domachowski, Dr Maurice de Billot, Szymon Budziak

Plik do pobrania (dostępne również na stronie Ministerstwa):

• Wniosek o wydanie zgody na zamierzone uwolnienie GMO do środowiska w celach innych niż wprowadzenie do obrotu
• Ocena zagrożenia dla zdrowia ludzi i środowiska
• Plan postępowania na wypadek awarii
• Aneks - dodatkowa lokalizacja
• Sprawozdanie końcowe
• Decyzja 1 z dnia 10 kwietnia 2007
  • Odmowa - Powód w skrócie: Na terenie Polski nie przewiduje się uwolnienia GMO w celach doświadczalnych; wiąże się to ryzykiem zubożenia bioróżnorodności Polski; brak wyników badań wpływu GMO
• Decyzja 2 z dnia 16 kwietnia 2008
  • Odmowa - Powód w skróce: Monsanto odmówiło przeprowadzenia dodatkowych badań wpływu ich kukurydzy na organizmy glebowe. Nie określono również we wniosku toksyczności herbicydu Roundup.
• Decyzja 3 z dnia 23 czerwca 2008
  • Podtrzymanie poprzedniej odmownej decyzji (Decyzja niniejsza jest ostateczna) - Powodem jest odmowa Monsanto przeprowadzenia badań nad szkodliwością kukurydzy GMO oraz brak określenia toksyczności Roundup Ready. Oraz kilka innych powodów.
• Decyzja 4 z dnia 19 marca 2009 (Podany plik jest plikiem zmniejszonym przez nas, oryginalny ma 30 MB, a to tylko 7 stron tekstu)
  • Pozwolenie - Po pozytywnym zaopiniowaniu przez Komisję ds. GMO, po wcześniejszym przesłaniu przez Monsanto aneksu dodającego nową lokalizację. Uchwała nr 54 w tym sprawozdaniu (źródło). W Uchwale nr 54 jest wspomniana kukurydza NK3 zamiast NK603, co świadczy o panującym tam bałaganie.

Należy jeszcze wyjaśnić, dlaczego Monsanto otrzymała zgodę po odmowie, która była decyzją ostateczną.

• Po odmowie z dnia 23 czerwca 2008, Monsanto dnia 18 sierpnia 2008 złożyła skargę do WSA (Wojewódzki Sąd Administracyjny) w Warszawie na decyzję Ministra Środowiska.
• 26 listopada 2008, WSA wydało prawomocne orzeczenie uchylające odmowę Ministra Środowiska. Mówiąc prościej, Monsanto wygrała. Stąd mamy wydaną zgodę dnia 19 marca 2009.
• Orzeczenie WSA, kopia lokalna
  • Niektóre fragmenty są wycięte, bo orzeczenia są anonimizowane z uwzględnieniem celów wynikających z przepisów ustawy o ochronie danych osobowych i innych regulacji szczególnych, ale wiadomo o co dokładnie chodzi.
  • Jedną z rzeczy, które Minister Środowiska zrobił „niewłaściwie” było nieuwzględnienie opinii Komisji ds. GMO - a wtedy skład Komisji w dużej części składał się z „ludzi Monsanto”.
• Jak widzimy, Monsanto zamiast określić toksyczność herbicydu wolała użyć prawnych środków, aby osiągnąć swój cel bez podawania tej informacji.

Informacje o trwającym badaniu nad Roundup Ready 360 SL

Wniosek o uwolnienie do środowiska, w celach eksperymentalnych, genetycznie zmodyfikowanej odmiany buraka cukrowego (Beta vulgaris L.) linii hodowlanej RO1 charakteryzującej się cechą odporności na herbicyd Roundup Ready

• Złożony 2000-01-01, dnia 2000-06-02 wydano zgodę obowiązującą do 2000-12-31.
• Brak szczegółów, link do źródła

Wniosek z dnia 1999-01-01 o uwolnienie do środowiska, w celach eksperymentalnych, genetycznie zmodyfikowanych odmian buraka cukrowego HM 1744 i HM 1745 (Beta vulgaris) charakteryzujących się cechą odporności na herbicyd Roundup Ready.

• Wydano zgodę dnia 1999-04-23, która obowiązywała do 1999-12-31.
• Nie ma żadnych informacji na ten temat. Link do źródła